Un mariage annulé pour cause de non virginité!

[xtrasystole]

Je ne suis pas musulman mais je suis à 100% d'accord avec le message de dahues ci-dessus.

Personne ne devrait s'étonner qu'un juge applique la loi qui a été votée par les représentants du peuple français dans le respect de la démocratie.

Les politicards qui font semblant de s'en offusquer ne sont que des malhonnêtes et des hypocrites.

De toute façon il s'agit une affaire privée qui regarde les deux personnes concernées, leur famille, et personne d'autre. Et qui est parfaitement conforme à la loi.

[xtrasystole]

Voici quelques infos complémentaires afin d'éclairer le débat et d'aider chacun à se faire une opinion:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En juillet 2006, un ingénieur, récemment converti à l'islam (selon France Inter), âgé d'une trentaine d'années, épouse une étudiante ayant, par tradition familiale, la même religion. La fiancée lui avait dit avant le mariage qu'elle n'avait jamais eu de rapports, néanmoins, aucun saignement ne s'étant produit au moment de la nuit de noces, vers quatre heures du matin, le jeune marié rejoint ses invités et fait un scandale. L'épouse est reconduite dans sa famille par le père du marié.

L'époux décide de se séparer de sa femme, en utilisant la procédure juridique de nullité relative, sa femme ayant en effet reconnu avoir déjà eu des rapports sexuels dans le passé. Elle avait caché la vérité, convaincue que son fiancé ne l'aurait jamais épousée s'il avait connu la réalité.

Le jugement s'est donc basé sur l'article 180 du Code civil qui stipule :

"S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage."

Selon le jugement publié dans la revue juridique Le Recueil Dalloz, le tribunal a annulé l'union estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective". Or "une telle erreur était déterminante".

Selon Me Xavier Labbé, avocat du plaignant, "la question de la religion n'est pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué". "L'exemple traditionnel qu'on donne aux étudiants, c'est celui d'une femme qui a épousé un homme sans savoir qu'il était ancien bagnard. C'est le fameux arrêt Berthon qui date de 1868.

[anonyme]

chacun ses convictions , sa foie et ses croyances...
jusque la tout va bien...

Ensuite est on oblige d imposer ses convictions , foie et croyance aux autres?

C est la ou ca va pas !

et ca devient quand meme infernale de toujours devoir subir la loi et les croyances des autres .

Il ya des gens qui ont des regles, culture et mode de vie differentes des notres... il y en a des millions et c est tant mieux...
mais ce qui est possible a un endroit , dans une culture et dans un certains contexte ne doit pas etre forcement transporte dans un autre endroit et autre contexte.
La France, c est un pays Laique. une terre d acceuil pour beaucoup d etranger... c est bien ou c est pas bien...chacun son idee sur la question. Mais le minimum c est que les regles de vie et que la culture local soit un minimum respectee .

Il y a des choses qui en france nous choque et dont on a pas l habitude mais qui sont en pratique dans d autres pays.

Merci d arreter de nous choquer et de nous imposer ca !

Ce discours n est pas tourne envers une religion en particulier...

ceci etant comme il y en a encore un qui joue au Martyr...

Qu il imagine, la situation inverse...
on va en republique islamique du Pakistan, dans les pays arabes unis ou autres...
et je vais aller construire des eglises et faire sonner les cloches toutes les heures devant la mosquee...
faire se promener ma copine en jupe et avec des jolies decolletes...a l europeene, ni plus ni moins...
Et on en reparle !!!
pourquoi moi au Pakistan j aurais pas le droit de me servir un petit verre de vin? je ne suis pas musulman...

A mon avis, faudra pas attendre longtemps avant qu un scandale n eclate, que je finisse sous les verrous ou expulse du pays...ca c est au mieux...

Alors le TGI de Lille, il a autres choses a faire que de s occuper de l appareil sexuel de monsieur et madame...
et que ceux qui passent leur temps a jouer au martyr... se repose les bonnes questions...

tout le monde peut cohabiter n importe ou...Mais il faut y mettre un minimu du sien... respecter les autres ... et na pas imposer ses croyances qu elles soient religieuses, politique ou autres...

[xtrasystole]

Cher forumeur du Mar 3 Juin 2008 11:53,

Les principes de laïcité et de liberté individuelle que tu évoques sont justes.

Le seul problème c'est qu'ils ne sont pas du tout en cause dans le cas présent. Ça n'a rien à voir.

Contrairement à ce que tu as cru comprendre, le tribunal a appliqué le Code Civil et non pas la charia islamique.

D'ailleurs, la preuve en est que, à l'annonce que des politicards allaient contester le jugement (à des fins de récupération démagogique personnelle), l'ex-ÉPOUSE ELLE-MÊME clame qu'elle est d'accord avec le jugement et qu'elle en est même "soulagée".
-----------------------------------------------------------
Voici un extrait de Yahoo!Actualités du 3 juin 2008 :

« Le procureur de Lille Philippe Lemaire avait qualifié la décision du TGI comme "assez conforme à la jurisprudence classique", ajoutant qu'il s'agissait d'une "affaire entre deux parties privées" qui étaient "d'accord".

« Interrogé sur un éventuel appel du parquet, il avait affirmé que ce dernier n'avait "pas à intervenir, on n'est pas partie au procès. C'est une affaire de l'ordre de la sphère privée".

« Me Charles-Edouard Mauger, l'avocat parisien de l'ex-épouse, a déclaré que sa cliente se sentait "très, très mal" depuis qu'elle avait appris la décision d'appel, alors que l'annulation de son mariage lui avait apporté "du soulagement".

« Selon l'avocat, la jeune femme, une étudiante infirmière âgée d'une vingtaine d'années, l'a appelé lundi soir pour lui dire: "Je refuse! Je ne suis pas d'accord avec l'appel parce que j'ai ma vie à reconstruire. Je n'ai pas à être victime du système politique".

« "J'ai acquiescé (à l'annulation du mariage), ce n'est pas moi qui ai demandé à ce que ce soit médiatisé, à ce qu'on en parle et que ça dure dans le temps, ce que je veux c'est qu'on respecte ma volonté", a-t-elle ajouté selon Me Mauger.
-----------------------------------------------------------

Bref, on voit bien que tout cela est clair : Des politicards veulent se donner "le beau rôle" en essayant de récupérer une affaire qui ne les regarde pas et pour laquelle il n'y a pas de désaccord entre les parties concernées.

D'ailleurs, que se passerait-il si, à cause de leur appel, les politicards obtenaient l'annulation du jugement ?
La malheureuse épouse serait obligé de revenir dans un mariage avec un homme qui ne l'aime pas. Sa vie (et ses finances) serait pourrie pendant au minimum deux à trois ans. Bravo, les politicards!!!!!

[Jacob]

C´est tellement triste de nos jours d´entendre parler de choses pareilles aujourd´hui où les hommes qui repudient les femmes parcequ´elles ne sont pas vierges ca fait vaincre la tête et non le coeur,pourquoi parcequ´on sera applaudi dans le milieu religieux d´avoir pris un acte de courage mais nous savons que la même personne qui rejette lá conjointe lui serait-il juste au devant de Dieu auquel il a pris cette decision,est-ce qu´il n´a jamais connu une autre femme avant de connaitre celle qu´il vient de rejetter .Combien ces mêmes personnes qui prennent de decision pareille sont parmi celles qui déflorent les jeunes filles et les exposent à de même probleme celui ci.Si on se sent juste on peut faire de loi pareille sa cave pour habitation mais c´est tres Sot aujourd´hui d´avoir de pensé absurdes et agir de cette facon à l´égard de quelqu´un avec qui on s´est convenu pour une vie de foyer.Dans l´islam il y a des aveugles qui continuent à conduire d´autres aveugles.
Que Dieu pardonne cet homme qui a triomphé avec sa tête dont le coeur est souffrance maintenant.

[charles]

Je pense que le probleme est tout ailleurs.
L'epoux a ete trompe c'et la le probleme, pourqu'oi n'a t'elle pas dit la verite.
La situation pourrais aussi etre que l'epouse a perdue s virginite entre temps.

[hanoe]

vraiment c'est scandaleux ; ce mec est un parfait idiot ; pourquoi il n'y aura pas une loi où la femme pourrait répudier son mari parce qu'il n'est pas puceau .

[ranya]

bonjour

Moi je suis musulmane, est je suis tout a fais d'accor avec le tribunale, chacun sa religion,sa coutume,
pour certaine personne, on vie en belgique,france, donc on dois fair comme les belges ,
Hé bien non, nous somme musulmane ,est elle n'avais qu'à le lui dir ,en plus elle devais s'y attendre.
Est le garçon devais (normalement) le savoir puisqu'il sortai ensemble ? ? ?
Mais bon, on peux toujours mentire aussi,
ce garçon a prouvé que malgré que l'on vie en france ou bxl ou ...ect, on a des droits.

Je suis né en belgique, je suis trés ouverte d'ésprie, mais je n'axcepterai jamais que ma fille ,ne sois pas viérge
a son mariage, en tant que musulmane ,

Donc respectés un peu les religions est leurs coutumes.

Ranya de bruxelles ,36 ans.

[Invité]

salut je vois que cette histoire fait encore parler bcq...

deux petites pour vous expliquer ce que l'islam en dit :
- premièrement :
la femme doit garder sa virginité jusqu'au mariage... on est tous d'accord avec ça. MAIS IL FAUT SAVOIR QUE LA MEME REGLE S'APPLIQUE AUX HOMMES EGALEMENT !!!!

mais le fait de n'être plus vierge n'empêche en rien de ce rien religieusement et dans les règles (ex: les hommes et femmes divorcé et remarié ou mieux encore le prophète qui s'est marié plusieurs fois et pas qu'avec des femmes qui était vierge, d'ailleur je crois que sa premiere femme ne l'était pas...)

je pense tres sincèrement que cette d'annulation ne repose pas sur le fait qu'elle soit vierge ou pas... mais plûtot sur le caractère mensonger de cette affaire... si elle a mentis sur sa virginité, on peut dire qu'Elle lui a menti sur sa vie, son passé... et peut être a t elle mentis sur d'autre chose... ou peut etre le fera t elle de nouveau...

donc je pense que ce qu'il faut retenir c'est de se présenter tel que l'on est avec notre passé et notre présent pour pouvoir construire un futur... ou alors il faut accepter les conséquences, parfois malheureuse qui en résulterons...

[xtrasystole]

T'as raison, Toto.

Mais si vous avez suivi la suite de cette affaire, vous devez savoir que les politicards hypocrites ont obtenu que la décision du tribunal soit annulée.

Résultat des courses : la malheureuse a été obligée de retourner vivre avec le type en attendant la mise en oeuvre d'une procédure de divorce qui va durer des mois et va lui coûter un max en frais d'avocats!!!!
Et en attendant il lui est impossible de se remarier!!!!

MERCI POUR ELLE, LES HYPOCRITES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!