1 840 personnes nues dans un stade pour un photographe

[Céline]

Bonsoir,
Franchement, je suis atterrée de voir certaines réactions "pseudo-choquées" de la part de certains internautes. La pudeur "à l'occidentale" n'existait pas au Moyen-Age, encore moins dans l'Antiquité, en tout cas pas du tout comme aujourd'hui. C'est bien un relent d'éducation judéo-chrétienne qui a remis ces tabous en route !
Pour les âmes sensibles, pensez au moins que c'est de l'art, rien d'autre, il ne s'agit pas de provoquer, tous ces gens sont volontaires et le résultat des photos de Tunik est ahurissant : allez voir sur des sites officiels, vous serez srpris du résultat, car le plus souvent on ne voit plus l'individu mais toute la beauté du corps humain dans sa diversité.
Depuis les éphèbes grecs, franchement on n'avait peu innové, et bien voilà une belle revanche de la beauté ordinaire... Ceux qui croient là à de la perversité, ben ils ne doivent pas être allés souvent dans des musées :-)
ça me rappelle l'anecdote concernant Baudelaire qui avait emmené une prostituée au Louvre... et elle se cachait le visage, offusquée qu'un musée puisse présenter autant d'horreurs impudiques...
Avant de juger sévèrement sortez un peude chez vous ; vous arrêterez les amalgames douteux !

Cordialement,

Une internaute, ni pudique ni naturiste, mais qui aime la beauté de la chair pour ce qu'elle est, la plastique.

[jclikosi@yahoo.fr]

C'est ça trop facile à dire en indiquant que c'est de l'art. Si au nom de la liberté et la créativité artistique l'on doit faire poser nu les parents et leurs enfants comme j'ai apercu dans ce document c'est ne serait pas étonnant que demain au nom de cette même liberté l'on avalise la pédophilie. Vous direz que c'est deux choses différentes? mais non, les gosses qui voient les parents nus et vice versa ça c'est normal en occident et demain lorsque ces parents coucheront avec les gosses puisqu'ils ont déjà la liberté de poser ensemble nu et donc de se trimbaler nu c'est sera normal. La liberté jusqu'où ira-t-on?

[F, homme, 31 ans]

premiere fois que j'intervient sur un debat du genre, mais je crois qu'on a un gros probleme de fond ici....
personnellement, cette video, je m'en tape et je vois pas à quoi elle peut servir (à part faire un buzz sur le net)
le probleme de vos commentaire est ailleurs..
depuis quand la simple nudité engendrerait elle des derives perverses ???
qu'y a t'il de choquant dans la manière dont nous sommes fait ? j'ai besoin d'explications là ; si ces messieurs dames qui font le lien nu=perversité, sexe etc.. pouvaient me montrer le lien ? moi je comprend au travers de vos réactions que si vous etes un homme et que vous voyez une femme nue, il faut lui sauter dessus et la violer....alors là désolé, mais c'est vous les animaux. moi en tant qu'être humain, je possède une morale, ce qui fait une grosse difference avec les autres animaux qui eux répondent à leurs pulsions instinctives.
pour mr ou mme jclikosi : j'ai grandit en voyant mes parents nus à la maison (dans la salle de bain par exemple), je ne me cache pas si mes enfants me voient nu, et je peux garantir que tout ce petit monde sur plusieurs générations est bien équilibré...aucun pédophile, aucun incestueux, des pratiques sexuelles normales..
mais je ne te jette pas la pierre, pour parler objectivement de quelquechose, il faut le connaitre, ce qui n'est pas ton cas apparemment. si dans ton education on t'a appris nu=pervers, tu ne fais que reproduire le schema sans réfléchir, sans chercher à savoir pourquoi...ouvre un peu ton esprit et pense par toi meme..

[Mich]

Bon, je vais encore répéter ce qu'ont dit la moitié de ceux qui sont intervenus ici : arrêtez de confondre nudité, pornographie, perversité et inceste...
il n'y a aucun rapport entre ces photographies et un quelqu'un qui couche avec des enfants!
ces photos n'ont rien de pervers, on les vois nus, OK, mais il n'y a aucun atteinte a leur dignité que je sache...
Bon, un truc sur lequel je trouve ça abusé, c'est que des enfants aient participé, les adultes, OK, ils étaient volontaires, mais les enfants, faut pas déconner! je voyais une petite qui devait avoir 6 ou 8 ans sur la vidéo, arrêtez!

et aussi, arrêtez vos délires psychopathiques en mêlant la religion là dedans...

C qui qui disait que comme jésus, mahomet ou boudha n'avaient jamais posé nu, il ne fallait pas le faire?

aucun des 3 n'as jamais mangé de big mac a ma connaissance, il faut donc boycotter Mc Do car ça met Dieu en colère?
aucun des 3 n'as jamais surfé sur internet, il faut donc tout de suite arrêter?
sans dec'...

et si le photographe avait été un pervers, il aurait pas photographié 1840 personnes à 500 m de son objectif dans les tribunes d'un stade qu'il a du faire débloquer a grand frais!
Il aurait juste photographier 1 ou 2 filles qu'il aurait payé 300$ chacun pour entretenir un rapport lesbien et il aurait tourné autour pour prendre des photos en gros plan...

je pense que plus que des gens nus, ce qu'a voulu capturer ce photographe c'est un message...
et je pense que cette photo ne dois pas être prise pour point de départ pour un débat sur la nudité.

quel est le message qu'il a voulu passer?
peut-être celui que, mis cote a cote et dépouillé de tout code sociaux, un PDG et un éboueur sont semblable et malgrès leurs différences, ils sont réunis et identique en leur passion pour le foot?

et là, on retombe sur le slogan de l'union européenne et sur un des nombreux messages de toutes les religions : "unis dans la diversité"

alors arrêtez de gardez les pieds et les yeux rivés au sol, et essayez de voir ce qu'il y a quelque chose de plus important dérière ce que vos yeux vous montrent.

il aurait pu évidemment trouver un sujet plus "conventionnel" pour passer son message, mais vous ne vous seriez pas intéressés à une photo conventionnelle, donc il a voulu vous choque, pour capter votre attention, et pouvoir passer son message et être entendu par un maximum de monde...

mais il y a une différence entre entendre et comprendre....mais entendre est le premier pas.

[Ardwen]

Je ne vois rien de choquant non plus : ces gens sont libres, personne n'est forcé, même pas les enfants dont un se rhabillait.

Pas de poses choquantes, rien de provocant, de scabreux, de vulgaire.

Le corps est ce qu'il est du reste, et je trouve l'idée de ce photographe moins choquante que des photos ou films de guerre avec des corps, là aussi, mais déchiquetés, dans des postures anti-natures...

Effectivement, là, il n'y a plus d'indications de rien : plus d'indications sociales, religieuses ou autres, juste des gens, unis vers un même but, justement, et c'est bien là l'image à retenir!

Il fallait oser, et c'est loin d'être moche!

[athé]

on peut prendre le sujet d'une autre manière;
1 les gens qui posent sont d'accord
2 le photographe aussi
3 l'enceinte est fermé, pas de public
4 la santé d'aucun des participants n'est en jeu

conclusion , qu'est ce que ça peut vous foutre ? si vous aimez/comprenez pas, passez votre chemin.

nous on ne vient pas vous faire chier dans vos cavernes à supperstition sous pretexte que c'est MAL de croire à des conneries dont même un enfant de 5 ans (non endoctriné) rirait tellement c'est con; (miracles , pensée magique , puissance architectonique etc).

[laurie]

il y a de plus en plus de personnes qui sont pour la liberte sexuelle.
il y a de plus en plus de camps naturistes.
il y a aussi de plus en plus de lieux de jeux sexuels.

a chacun sa manière de vivre.......................c'est la liberté.....................

[Utilisateur anonyme]

choquant ses images,quel monde!? triste,et savoir que des enfants sont dans ce merdre,quelle éducation leurs dooner? Quelle ignorance! on prépare bien l'avenir de ses enfants.Ca fait pleurer.soyons conscient surtout pour nos enfants,leurs préparer un avenir meilleur

[Utilisateur anonyme]

tout les images du monde

[Utilisateur anonyme]

Pourqoui chercher a omparer le choquant au plus choquant?Tout sr choquant tout de meme.Et puis si vous trouver que se mettre a poil en public est chose naturelle, pourquoi ne pas aller au campus,au boulot, au marche, ou quelque part en public etant nu(e)?Faut pas deconner quand on est sense etre humain.L'internet est bon et releve de l'intelligence humaine,c'est pourqoui surfer n'a rien de mauvais ou de choquant a qui le veut et ne peut-etre compare en aucun point a quelqu'un exposant sa nudite a tout passant. A ceux qui croient en la liberte de disposer ou de faire, dites-moi si pisser ou defequer en public est moral, alors vous m'aurez convaincu de votre exposition de votre nudite.Tout ce qui est naturel est bon, mais tout ce qui est bon n'est pas fait pour etre expose a tout passant ou venant. Ne deraisonnons pas, nous sommes humains.J'en conviens,Nu n'est pas= Pervers,mais de grace, Nu n'est pas aussi = moral ou descent.